Und geht es bei Bildung wirklich nur um die Vermittlung von Mindeststandards zur erfolgreichen Absolvierung der täglichen Essen-um-zu-arbeiten-um-zu-essen-Routine? Ein bisschen sollte doch vom humanistischen Bildungsideal des selbstverantwortlichen Individuums mit genug weitem Horizont, um bei den Wahlen über den eigenen Tellerrand zu blicken, übrig geblieben sein, aber das ist wohl ein frommer Wunsch und nicht wirklich im Interesse irgendeiner Regierung. Ich denke das total verkannt wird, dass die Schule ja nicht dazu da sein sollte, den Schüler mit irgendwelchem Wissen voll zu stopfen. Vielmehr sollte der Schüler angeleitet und mehr Hilfe für den Schüler angeboten werden, wie man effektiv lernen betreibt. Darüber hinaus sollte das Interesse des Schülers an Wissen geweckt werden, die Hilfe für den Schüler zu fördern und die Zusammenhänge dieses Wissens vermittelt werden. Ist der Schüler erst in der Lage, effektiv zu lernen und Zusammenhänge zu erkennen und auch die Hilfe für den Schüler angenommen hat, so kann er sich schnell jedes beliebige Wissensgebiet aneignen.

Nochmal genauer: Ein durchschnittliches Horoskop fuer den Menschen x können Sie einer beliebigen anderen Person y geben (mit der Bemerkung, dass es ein persoenliches Horoskop fuer y sei) und mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit wird sich diese Person mit diesem Horoskop ganz oder zumindest grossteils identifizieren (im Schnitt gleich gut wie x). Sowas hat man des oefteren schon ueberprueft. Das geht dann eher in die Richtung von Suggestivfragen. Astrologie “wirkt” aufgrund von Suggestion, ja, genau zu dieser Erkenntnis kommt man, wenn man der Sache auf den Grund geht. Wie wärs mit: Du überprüfst Handlungsweisen auf die verschiedenen astrologischen Aspekte hin und findest raus welches Sternzeichen denn passend ist. Auch das funktioniert nicht. Wenn es funktionieren wuerde, waere die Astrologie schon laengst eine anerkannte Wissenschaft. Nein. Eine solche Interpretation fuehrt entweder zu einer kritischen Selbstreflektion, oder sie zu einer Selbstbestaetigung. Beides kann je nach Typ positive oder negative Konsequenzen haben.Das setzt voraus, das derjenige nicht akzeptiert das es so ist wie es ist und er nichts an seinen Grundmustern ändern kann. Fällt wirklichschwer. Wieso? Ueber sich selbst nachdenken und aus evtuellen Erkenntnissen das eigene Leben aendern sollte jeder koennen (mit oder ohne Astrologie). stellt sich dann aber die Frage, warum er nicht gleich Psychologe geworden ist).Ich glaube nur die wenigsten Psychologen würden aufgrund der Geburtsdaten analysen erstellen. Natuerlich, die Geburtsdaten sind ja auch gar nicht notwendig um einen Menschen zu analysieren. Zudem braucht sich ein Astrologie auch garnicht hinter den Sternen zu “verstecken”: entweder trifft die Interpretation zu oder nicht. Ja, klar. Man koennte auch anhand abgeschnittener Fingernaegel irgendwas interpretieren, das dann zutrifft oder nicht. Oder man raet einfach drauf los, das trifft dann ebenfalls zu oder auch nicht. Und was man bisher wissenschaftlich ueberprueft hat, erhaelt man mit diesen 3 Methoden gleich gute Ergebnisse (weil’s nur von der geschickten Interpretation abhaengt). Psychologie ist eine anerkannte Wissenschaft und wird mit den gleichen Methoden verifiziert wie die Astronomie (oder jede andere Wissenschaft auch). Zum einem war Psychologie in Ihren Ursprüngen keine anerkannte Wissenschaft sondern wurde dies wohl erst als statistische Auswertungen hinzukamen. So wie bei jeder anderen Wissenschaft auch. Ohne Mathematik gaebe es ueberhaupt keine Wissenschaft, weil man sonst ja auch gar nichts ueberpruefen koennte. Und Verifizierbarkeit ist nun mal eine Voraussetzung fuer jede Wissenschaft, um dann die jeweiligen Aussagen zu verifizieren. Letzteres wäre auch für die Astrologie sehr schön. Sicher waere es “sehr schoen” fuer die Astrologie, wenn diese mal einer Verifizierung stand hielte. Hat sie aber bisher nicht. ich kann nur sagen, dass alle die ich kenne die sich mit Astrologie beschäftig haben von einer verifizierbarkeit ausgehen. “Verifizierbarkeit” ist sicher gegeben. Das bestreitet niemand. Aber es ist ein grosser Unterschied, ob man etwas verifizieren kann, oder ob man etwas schon verifiziert hat (oder eben daran bisher immer gescheitert ist). Weil sie 1. allgemein gehalten werden, 2. der Rest so lange uminterpretiert wird, bis es passt und 3. voellig unpassende Dinge verdraengt werden (wobei dieser Punkt durch ein gutes Horoskop durch Punkt 1 und 2 erst gar nicht noetig ist).Wie schon von mir im Thread öfters erwähnt: das ist nicht der Fall. Bisher hat noch kein einziger Astrologe es geschafft statistisch relevante Aussagen zu taetigen. Umgekehrt ist es erwiesen, dass jeder halbwegs sprachbegabte Mensch sich mit ein bisschen Training (ohne Ahnung von Astrologie) gleich gute Analysen mit aehnlich hoher Trefferquote ausdenken kann wie ein Astrologe. Deswegen liegen die obigen 3 Punkte nun mal sehr nahe. Ich kenne auch Leute mit gleichem Tierkreiszeichen (angefangen bei meinen Eltern), die voellig gegensaetzlich sind.Interessant: kann Du die Aspekte nennen in denen diese Personen verschieden sind? Einige Beispiele: extrovertiert – introvertiert, technisch unbegabt – technisch begabt ( tests auf walcher.com ), aufbrausend – ausgeglichen, lebhaft – ruhig , kontaktfreudig – arbeitet lieber alleine nimmt sich alles zu Herzen – bleibt gelassen.

Today there are many companys in the World which have many factorys in different countrys today. So it is needed to know much languages but no one can know them all.
So there are Companys wich are specially there for translating e-mails or other things in different languages. Today everyone is learning English in schools but older persons don’t know english very well and got much problems with it. So this site will show some informations about language interpreting.